ईरान का युद्ध एक नुकसान है

संयुक्त राज्य अमेरिका और ईरान के बीच संघर्ष ने वाशिंगटन और तेहरान में राजनीतिक निर्णय और रणनीतिक संरेखण की गहरी विफलता को प्रदर्शित किया है। दोनों पक्षों ने खुद को घोर प्रतिकूल प्रतिमानों में बंद कर लिया और दीर्घकालिक रणनीति की कीमत पर अल्पकालिक सामरिक सैन्य सफलताओं को प्राथमिकता दी। संयुक्त राज्य अमेरिका के लिए, विशेष रूप से, यह विफलता एक बहुत बड़ी और अधिक खतरनाक बीमारी का लक्षण है – एक सैन्यवादी और हस्तक्षेपवादी भव्य रणनीति का जिद्दी पालन जो एक बहुध्रुवीय दुनिया की वास्तविकता को स्वीकार करने से इनकार करता है जिसमें इसके सापेक्ष वित्तीय और सैन्य संसाधन बहुत अधिक सीमित हैं।

प्रतिशोध की विशेषता वाला बार-बार होने वाला संघर्ष दोनों पक्षों और पूरे क्षेत्र के लिए एक हानिकारक स्थिति है, लेकिन अगर वाशिंगटन और तेहरान में वास्तविक रणनीतिक सोच कायम नहीं होती है, तो इस दुखद स्थिति से बचने की संभावना नहीं है। कोई भी पक्ष इस युद्ध को “जीत” नहीं सकता है, लेकिन वे अधिक मानवीय, वित्तीय और सैन्य लागत वहन करने से पहले अपने नुकसान को कम कर सकते हैं। यथार्थवादी विचारधारा इस संघर्ष का एक दिलचस्प विश्लेषण प्रस्तुत करती है और पारस्परिक रूप से लाभप्रद निष्कर्ष का रास्ता दिखाती है।

रणनीतिक स्तर पर, तेहरान के प्रति वाशिंगटन का दृष्टिकोण एक दुखद दौर में पड़ गया है, जिसे रॉबर्ट जर्विस की “सुरक्षा दुविधा” के सैद्धांतिक दृष्टिकोण से समझा जा सकता है। परमाणु हथियारों के विकास को रोकने के लिए अमेरिका और इज़राइल की आक्रामक कार्रवाइयों ने ही तेहरान को अपनी परमाणु और अन्य सैन्य क्षमताओं को बढ़ाने के लिए प्रेरित किया। वाशिंगटन में प्रचलित धारणा यह थी कि निरंतर आर्थिक “अधिकतम दबाव”, बड़े पैमाने पर सैन्य दबाव के साथ मिलकर, अनिवार्य रूप से या तो पूर्ण ईरानी अनुपालन या शासन के संरचनात्मक पतन को मजबूर करेगा।

यह दृष्टिकोण मौलिक रूप से गलत समझता है कि राज्य अराजकता और अस्तित्वगत खतरे के तहत कैसे व्यवहार करते हैं। जैसा कि जर्विस ने प्रसिद्ध रूप से कहा है, एक अराजक अंतरराष्ट्रीय व्यवस्था में, जिन तरीकों से एक राज्य अपनी सुरक्षा बढ़ाना चाहता है, वे अक्सर अनजाने में दूसरों की सुरक्षा कम कर देते हैं। वर्षों से, अमेरिका और इज़राइल द्वारा की गई ज़बरदस्त कार्रवाइयों का उद्देश्य ईरान के परमाणु खतरे को कम करके क्षेत्रीय स्थिरता को मजबूत करना हो सकता है, लेकिन तेहरान द्वारा भविष्यवाणी की गई थी कि उन्हें आक्रामकता के अभियान के रूप में व्याख्या की जाएगी। आश्चर्य की बात नहीं है कि अमेरिकी-इजरायल युद्ध के प्रति तेहरान की प्रतिक्रिया वास्तव में आंशिक रूप से शासन को गिराने के उद्देश्य से थी और उसने आत्मसमर्पण के बजाय असममित टकराव के सिद्धांत के साथ अपने अस्तित्व के लिए लड़ाई लड़ी।

फरवरी के अंत से, जब अमेरिका ने ऑपरेशन एपिक क्रोध शुरू किया, भारी-भरकम सैन्य दृष्टिकोण ईरानी शासन के भीतर संरचनात्मक परिवर्तन लाने में लगातार विफल रहा है। इसके बजाय, इसने अमेरिकी दबाव के प्रभाव से बचने के लिए तेहरान को और अधिक विनाशकारी क्षमताएं हासिल करने के लिए मजबूर किया। इस क्लासिक सुरक्षा दुविधा और इस वास्तविकता को स्वीकार करने के बजाय कि अपरिवर्तनीय जबरदस्ती इस क्षेत्र को काफी अधिक अस्थिर बना देगी, अमेरिका ने दोगुना रुख अपनाया और तेहरान को टकराव के अपने सिद्धांत को और मजबूत करने के लिए मजबूर किया।

अमेरिकी सैन्य दबाव और ईरान की अस्थिरता और भेद्यता के बीच संबंधों की इस बुनियादी गलतफहमी को देखते हुए, यह काफी अनुमान लगाया जा सकता था कि समझौता ज्ञापन पिछले महीने जल्दी ही ढह गया। जैसे ही एमओयू की आवश्यकता पर असहमति पैदा हुई, ट्रम्प प्रशासन जबरदस्ती दबाव बनाने लगा। फिलहाल, तेहरान ने होर्मुज जलडमरूमध्य को बंधक बना रखा है, जिससे पूरे क्षेत्र में अमेरिकी ठिकानों को खतरा है, जिससे संघर्ष क्षैतिज रूप से बढ़ रहा है। कुछ मायनों में, तेहरान ने खुद को एक चतुर कार्यकर्ता साबित किया है, लेकिन ईरान की अर्थव्यवस्था और बुनियादी ढांचे का विनाश, बढ़ती मौतें और नागरिकों का बड़े पैमाने पर विस्थापन इसकी कट्टरपंथी रणनीति की आत्म-पराजित प्रकृति को प्रदर्शित करता है।

इसलिए, दोनों देश आक्रामक रणनीति अपना रहे हैं जो कठिन दौर में एक-दूसरे को मजबूत करें। जैसा कि मैंने अपनी किताब में सीखा आपातकालीन रणनीति और भव्य रणनीतिजब राज्य स्वयं को कठोर भव्य रणनीतिक ढांचे में बंद कर लेते हैं और आकस्मिक अनुकूलन को स्वीकार नहीं करते हैं, तो वे बर्बाद हो जाते हैं।

अंततः, वाशिंगटन के राजनीतिक निर्णय की सबसे बड़ी विफलता वाशिंगटन की अपने सैन्य साधनों को अपने राजनीतिक लक्ष्यों से मिलाने में विफलता थी। दूसरे शब्दों में, ट्रम्प प्रशासन ने सैन्य कार्रवाई पर विचार करने वाले नेताओं को क्लॉजविट्ज़ की पहली और सबसे महत्वपूर्ण चेतावनी को नजरअंदाज कर दिया है: युद्ध एक “नीति का साधन” है, न कि एक स्वायत्त इकाई, और नेताओं को यह समझना चाहिए कि वे युद्ध छेड़ने की योजना कैसे बनाते हैं और वे क्या हासिल करना चाहते हैं।

गहन अमेरिकी हवाई अभियान ने विशिष्ट सामरिक सफलताएँ हासिल कीं, जैसे कि ईरान की परमाणु सुविधाओं, मिसाइल-विरोधी और विमान-रोधी सुविधाओं और उसके मामूली बेड़े को नष्ट करना या ख़राब करना, लेकिन अपने मूल उद्देश्यों को पूरी तरह से सुरक्षित करने में विफल रहा। विशेष रूप से, ईरान के परमाणु कार्यक्रम को निष्प्रभावी करना और, यदि संभव हो तो, शासन परिवर्तन को उकसाना। विफलता स्पष्ट होने के बाद, व्हाइट हाउस में कुछ सीखने के मामूली संकेत दिखे, क्योंकि उपराष्ट्रपति जे.डी. वेंस ने सफलतापूर्वक संघर्ष विराम और एक समझौता ज्ञापन पर जोर दिया, लेकिन अफसोस, बदलाव अल्पकालिक था और अमेरिकी सेना ने हवाई हमले फिर से शुरू कर दिए जो सामरिक रूप से सफल थे लेकिन रणनीतिक रूप से निरर्थक थे।

बाज़ अब ट्रम्प से ईरान के पिकैक्स पर्वत पर एक महत्वपूर्ण परमाणु सुविधा को हटाने का आह्वान कर रहे हैं। रक्षा विशेषज्ञों का अनुमान है कि संरचना ठोस ग्रेनाइट के नीचे 300 से 450 फीट तक दबी हुई है, संभवतः यह बंकर-बस्टर बमों की पहुंच से भी परे है। अकेले बेहतर वायु शक्ति भूमिगत रूप से बिखरे हुए परमाणु बुनियादी ढांचे को स्थायी रूप से नष्ट नहीं कर सकती है। जैसा कि संयुक्त राष्ट्र के पूर्व हथियार निरीक्षक डेविड अलब्राइट ने सटीक युद्ध सामग्री के बारे में स्पष्ट रूप से निष्कर्ष निकाला है, किसी पहाड़ पर चढ़ने के लिए बंकर बस्टर का उपयोग करना “असंभव” है।

इसके अलावा, जैसा कि यथार्थवादियों ने लंबे समय से माना है, बाहरी सैन्य बमबारी शायद ही कभी मजबूत शासनों के पतन की ओर ले जाती है; अक्सर लोग झंडे के आसपास इकट्ठा हो जाते हैं। यह गतिशीलता रॉबर्ट पेप की मौलिक पुस्तक के साथ बिल्कुल फिट बैठती है जीत के लिए बमबारीजो दर्शाता है कि रणनीतिक वायु दबाव शायद ही कभी महत्वपूर्ण राजनीतिक रियायतें प्राप्त करता है या सत्तावादी शासन के खिलाफ लोकप्रिय विद्रोह की ओर ले जाता है। इसके बजाय, बाहरी हवाई प्रतिबंधों का सामना करने वाले राज्य नियमित रूप से अपनी रक्षात्मक मुद्रा अपनाते हुए और घरेलू राजनीतिक नियंत्रण को कड़ा करते हुए सामरिक नुकसान को झेलते हैं।

इसके अलावा अमेरिकी सैन्य बल वास्तव में ईरान में अनुकूल राजनीतिक परिवर्तन लाने के लिए सक्रिय रूप से विरोध कर रहे हैं क्योंकि विदेशी संरक्षण की धारणा विपक्षी आंदोलन को अमान्य कर देती है, जैसा कि सर्वोच्च नेता अली खामेनेई और अन्य नेताओं की हत्या के बाद सत्ता में कट्टरपंथियों के उदय से पता चलता है। हवाई हमले कठोर प्रतिष्ठानों को नष्ट कर सकते हैं और कमांडरों को मार सकते हैं, लेकिन नवरूढ़िवादी सिद्धांत कि सिर काटने के हमले शासन को इतना कमजोर कर देते हैं कि लोग विद्रोह कर सकें, इसका कोई ऐतिहासिक समर्थन नहीं है।

इस युद्ध की बढ़ती वित्तीय और सैन्य लागत घरेलू मोर्चे पर प्रशासन के लिए एक राजनीतिक नुकसान होगी। अमेरिकी जनता के पास विदेश नीति हलकों की तुलना में कहीं अधिक तीव्र रणनीतिक प्रवृत्ति है, और वे इन अप्रिय हस्तक्षेपों को स्पष्ट रूप से अस्वीकार करते हैं। जून के अंत में क्विनिपियाक विश्वविद्यालय के सर्वेक्षण में पाया गया कि 60 प्रतिशत मतदाता सोचते हैं कि ईरान के खिलाफ सैन्य कार्रवाई उचित नहीं है, और 62 प्रतिशत ने स्थिति को संभालने के ट्रम्प के तरीके को दृढ़ता से अस्वीकार कर दिया। समय के साथ आंतरिक विरोध शांत हो गया है; करदाता मानते हैं कि मध्य पूर्व में दुर्बल संघर्ष के लिए अरबों का उधार लेना भव्य रणनीति के विरुद्ध है। ऐसे प्रशासन के लिए जिसने अंतहीन युद्धों को समाप्त करने के लिए अमेरिका फर्स्ट मंच पर अभियान चलाया, घटते रणनीतिक महत्व के रंगमंच पर राजनीतिक पूंजी का यह भारी व्यय उसका अपना आंतरिक राजनीतिक घाव है।

इसके अलावा, इस संघर्ष का क्षेत्रीय प्रभाव वर्तमान रणनीति की मूर्खता को और प्रदर्शित करता है। पड़ोसी देशों के लिए युद्ध की दीर्घकालिक लागत ईरान के खिलाफ युद्ध शुरू करने वाले दोनों देशों द्वारा की गई लागत से भी अधिक हो सकती है। यहां तक ​​कि उन पड़ोसी देशों को भी, जो ईरान के हमलों का निशाना नहीं बने, भारी कीमत चुकानी पड़ी है. युद्ध के कारण कमजोर क्षेत्रीय साझेदारों से बड़े पैमाने पर पूंजी का पलायन हुआ है। उदाहरण के लिए, मिस्र – जो पहले से ही आर्थिक रूप से कमजोर देश है – ने अरबों “हॉट मनी” को अपनी अर्थव्यवस्था से बाहर निकलते देखा। तेहरान के खिलाफ अप्रत्याशित दबाव अभियान शुरू करने के लिए प्रमुख अरब साझेदारों को अस्थिर करना वास्तव में एक अच्छी भव्य रणनीति के विपरीत है।

यह हमें अमेरिका-ईरान संघर्ष के मुख्य रणनीतिक सबक की ओर ले जाता है। कई यथार्थवादी, और वास्तव में पेंटागन के वरिष्ठ नीति अधिकारी एलब्रिज कोल्बी सहित ट्रम्प प्रशासन के कई अधिकारियों ने संघर्ष से पहले चेतावनी दी थी कि एक नए मध्य पूर्व युद्ध में घसीटे जाने से अमेरिकी संसाधन खत्म हो जाएंगे और क्षेत्रीय और वैश्विक आधिपत्य में चीन के उदय को रोकने की बड़ी रणनीतिक चुनौती से ध्यान भटक जाएगा। ईरान के साथ इस निराशाजनक संघर्ष में बंधा प्रत्येक डॉलर, प्रत्येक मिसाइल और प्रत्येक स्ट्राइक टीम वास्तविक युद्ध से हटाई गई एक रणनीतिक संपत्ति है। जैसा कि मैंने अपनी नई किताब में विस्तार से तर्क दिया है कोई साथी नहीं हैंएक यथार्थवादी अमेरिका फर्स्ट रणनीति के लिए आज के बहुध्रुवीय युग में निर्मम प्राथमिकता की आवश्यकता है, विशेष रूप से पहले से ही अस्थिर राष्ट्रीय ऋण को देखते हुए। एक समय जब अमेरिकी सेना महान शक्ति प्रतिद्वंद्विता में ज्यादा बढ़त हासिल किए बिना मध्य पूर्व में लंबे अभियान चला सकती थी। अपने आप को बेहतर स्थिति में लाने के लिए के सापेक्ष रूस और विशेष रूप से चीन, संयुक्त राज्य अमेरिका को मध्य पूर्व में अपरिवर्तनीय कल्पनाओं पर अपने संसाधनों को बर्बाद करना बंद करना चाहिए।

यह रणनीतिक मोड़ महज़ सैद्धांतिक नहीं है; महान शक्तियों की प्रतिस्पर्धा के लिए अमेरिका की भौतिक तैयारी को सक्रिय रूप से कम कर देता है। सेंटर फॉर स्ट्रैटेजिक एंड इंटरनेशनल स्टडीज (सीएसआईएस) के नवीनतम विश्लेषण के अनुसार, गहन बमबारी अभियान ने सटीक सैन्य गोला-बारूद के भंडार को बहुत कम कर दिया है। संयुक्त राज्य अमेरिका ने कथित तौर पर ईरान में 1,000 से अधिक टॉमहॉक मिसाइलें लॉन्च की हैं, जो एक चौंका देने वाली लागत है और सीएसआईएस का अनुमान है कि मौजूदा उत्पादन क्षमताओं के आधार पर 2030 के अंत तक इसे पूरी तरह से फिर से भरने की आवश्यकता होगी। इसके अलावा, ईरान के ड्रोन और मिसाइल जवाबी हमलों का मुकाबला करने के लिए इस्तेमाल की जाने वाली उच्च-स्तरीय पैट्रियट और THAAD प्रणालियों को बदलने में दशक के अंत तक का समय लग सकता है, जिससे कठिन व्यापार-बंद को मजबूर होना पड़ेगा। जैसा कि सीएसआईएस ने सार्वजनिक रूप से चेतावनी दी है, इन ख़त्म संसाधनों ने “प्रशांत क्षेत्र में संभावित संघर्ष के लिए भेद्यता की खिड़की” खोल दी है। पेंटागन मध्य पूर्व के हवाई क्षेत्र पर निगरानी रखने के लिए ताइवान पर चीनी आक्रमण को रोकने के लिए आवश्यक विशेष हथियारों को सक्रिय रूप से जला रहा है।

इस हारे हुए युद्ध की अद्भुत त्रासदी यह है कि इसका परिणाम सीधा है, या होना चाहिए: युद्ध में लौटने से अमेरिका और ईरान दोनों को लाभ होगा। पिछली स्थिति और जितनी जल्दी हो सके बातचीत के जरिए किसी समझौते पर पहुंचना आपसी हित में होगा। उसे न तो जैसे को तैसा जारी रखने से लाभ होता है, न ही युद्ध का विस्तार करने से। हालाँकि, यथार्थवादियों के गुस्से के कारण, राज्य अक्सर एक तर्कसंगत रास्ता नहीं अपनाते हैं जो उनके राष्ट्रीय हितों के अनुरूप हो, और अक्सर इसके लिए उनकी प्रशंसा की जाती है। यह युद्ध एक और दुर्भाग्यपूर्ण उदाहरण है.